Mitäpä valita ultra b projektiksi

[Maaranen]

Lentokärpänen pisti kuukausi sitten. Jostain tuli myös ajatus tehdä itse
oma ultra b lentokone. Mutta mikäpä olisi hyvä valinta ultrakoneeksi ?

Nettihän on tietysti hyvä apuväline, ja muutaman muunkin kysymyksen olen
itselleni selvittänyt. Puusta ja vanerista se pitää tehdä ja mielellään kaksipaikkainen.
mutta siitä voi joutua tinkimään. Helppous ja hyvät piirrustukset tietysti olis plussaa.
Kuplan moottoreita ja osia on nurkat täynnä, joten niitähän kannattaa hyötykäyttää.
vaikka nyt lentomoottorille tietysti pitääkin tehdä varsin perusteellinen läpikäynti.

PIK-mini sytky näyttää houkuttelevalta, vaikka onkin yksipaikkainen. Suomesta varmaan
saapi jonkunlaisia piirrustuksiakin, mutta keneltä ? Nyt kelpaisi käytetytkin piirrustukset,
jos joku suomalainen suostuisi myymään - tosi ostaja kyseessä!

Eikä välttämättä vain mini-sytkystä, vaan fisher lentokoneiden super-koala on toinen
vaihtoehto, mikä näyttäisi hyvältä ja olis jopa kaksipaikkainenkin! Saisihan nuita tietysti
ulkomailtakin jos hommaisi jonkun mastercardin, mutta mieluummin vaikka postiennakolla
jos suomesta joku löytyy joka haluaisi piirrustukset myydä.

Mutta vielä pitäis koneen valinta tehdä. Pää lähtökohdat: Puu, vw kone, helpohkot ohjeet
ja sellainen konemalli, minkä kanssa ei tulis helposti ongelmia saada katsastettua ultra b luokkaan.
mitäs jos kone sakkaa sanotaan, 70km/h - silloin kone on jossain muussa luokassa ja
sen lentämiseen vaaditaan joku muu kuin ultra b lupakirja ? tälläisen ongelman haluan välttää.
Kaksipaikkaisuudesta on vara tinkiä.

Mika

[Maaranen]

...niin muuten, pitääkö rakennettavaa konetta varten ostaa puutavara
joka on jollain tavalla lentoluokiteltua, vai käykö mikä tahansa hyvälaatuinen,
höylätty tasamittainen mäntyrima? Entäs vanerilevyosat ? Saako käyttää
mitä tahansa sopivan paksua (=ohutta) vaneria? tietysti piirrustuksissa mainittua
kokoa.

-Mika

[Maaranen]

Hei Jere!

Kiva saada kommentteja! Olin muuten selannut weppisivusi pariin kolmeen kertaan,
ja toinen puoli minusta haluaisi tehdä alumiinikoneen, mutta puurakentaminen taitaa
kumminkin olla lähempänä sydäntä ja taitoja. 4 vuotta on tullut rakenneltua puurunkoista
omakotitaloa itäsuomeen ja pari vuotta siinä varmaankin vielä menee ennenkuin valmista
on.

Ominaisuudet ovat olleet mielessä. Toki sellainen kone on kiva, mikä on ilmassa 50 metrin
jälkeen, mutta ottaen huomioon 2-paikkaisuuden toiveen, vw:n koneen tehon, taitaa jäädä
toiveeksi. Joroisten lentokentältä kuitenkin varmaan pääsee aika hyvin ilmaan ja kaartelemaan
leppävirralla sijaitsevan kotipaikan ylle aika äkkiä.  Nopeus sinänsä ei ole tärkeintä, mutta
koneen olisi hyvä olla mukava ja helppo käsitellä. lähtökiidon lyhyydestä olen valmis tinkimään.
Ajatus muuten, mitenkähän laillista on itse tehdä oma kiitorata vaikka pellolle?

Kommenttisi puukoneen liukkaudesta ja pitkälle menemisestä luo lisää intoa sellaisen tekemiseen.
Tällä hetkellä on sellainen elämäntilanne, että tuli seurattua vaimoa tänne espooseen. Kaikki mahdollinen
loma-aika tulee sitten mentyä leppävirralle talon rakenteluun. Kaupunkiasumisessa vain taitaa
tulla semmoinen käsin tekemisen puutostauti, joten jotain kivaa olis keksittävä. Ja miksikäs
sitten ei lentokonetta ? Eihän täällä isoja tiloja ole, mutta aina jonkun jigin pystyy virittelemään
ja yksittäisiä osia rakentelemaan vaikka olohuoneessa. Isomman kokonaisuuden kun kasaisi sitten
omassa tallissa itäsuomessa. Tämä on oikeastaan pääsyy, miksi pelkätkin piirrustukset kiinnostaa. Aikaa kun on lähteä nysväämään koko homma alusta asti.

Rakennus-sarja olisi tietysti helpompi, mutta pitäähän haasteitakin olla elämässä . Asiallinen kommentti kyllä kieltämättä harkita rakennus-sarjaa, kun en ole aiemmin moiseen ryhtynyt. Kannattaa varoa, ettei haukkaa liian isoa palaa. Mini sytkyyn ei saa rakennus-sarjoja, mutta maallikon silmin se vaikuttaa helpohkolta. Jos vain sattuisi löytymään jonkun tasoiset piirrustukset. Mutta enemmän kaksipaikkainen kiinnostaisi.

Sitten hamassa tulevaisuudessa voisi malmin kentältä pyyhkäistä joroisiin, ja katsella poloisia
jonottamassa jumissa heinolan ohituskaistatiellä . Nojoo, todellisuudessahan se peli on harraste
eikä varsinainen siirtymisväline. Viittaat EUTiin, mikä se on?

Kiitos linkistäsi puumateriaaleihin! Ja kommenteista yleensäkin.
Pitää tulostaa ja lukea ajan kanssa.

Mika

[Ansis]

Mini-Sytky ei ole aloittelijan lentolaite, Pik- sarjan lentolaitteet ovat herkkiä lennettäviä mutta hankalia ja aikaavieviä rakennettavia.
VW moottori kannattaa unohtaa, niissä on valtavasti ongelmia. Kysy vaikka Grob- mopujen käyttäjiltä. Mutta jos rakentaminen kiinnostaa niin tee patosiipi-alus niin saat kokea kaiken lentämiseen vaikuttavan ilman hankalaa byrokratiaa rakennuslupien ja lupakirjojen suhteeen, pääset heti aloittamaan. Jos saat patosiiven valmiksi on lentsikan teko paaaljon helpompaa.
Lisää ilmatyyny ja patosiipialuksista esim Googlella ''hovercraft'' tai "Wing in ground efect, wig"

[Aki Suokas]

Haastattele Pulkkisen Seppoa Pieksämäeltä,
saanut justiinsa puurakenteisen VW moottorillisen ultransa lentokuntoon.

[Maaranen]

Jaahas Kari,

onko mini-sytky ns. "mahdoton" lentää? Luin ainakin onnettomuudesta sytky koneesta, jossa
syypää oli suurelta osin liian herkkä tai tunnoton ohjaus. Sanot näitä hankaliksi rakennettaviksi.
Rakennus-sarja on tietysti helpompi varmaan jollain dekadilla. Mutta varmaan mikä hyvänsä on
hankala, mikäli pelkistä piirrustuksista lähdetään liikkeelle?

Fisher flying productsin super koala voisi kyllä olla järkivaihtoehto. Siinä toteutuisi unelma kahden
lennettävästä. Tämän lisäksi voisi aloittaa piirrustuksista. mikäli projektia haluaisi sitten nopeuttaa,
voisi esimerkiksi ostaa siipiosapaketin, kun rungon tekisi omasta tavarasta. Lisäksi jos
se olisi helpompi lennettävä kuin mini-sytky, se olisi plussaa kaupan päälle. Pitääkin kysellä
Salmisen Markulta, joka näyttää tuollaisen rakentaneen.

Kuplan koneen luotettavuus ei tosiaan liene sen parhaita ominaisuuksia. kävipä itsellenikin
maanläiheisemmässä etenemistavassa kuplan koneelle vähän hassusti. koko auton levyinen
sininen savupilvi muutaman kilometrin matkalla oli ehkä näkemisen arvoinen. mäntään suli
reikä varmaankin liian laihan seoksen seurauksena. Kuplan kone lienee kuitenkin suosittu, mikäli
weppiin on luottamista. liekkö sitten koneen yksinkertaisuudesta vai halpuudesta johtuvaa?
No, päätöstä konevaihtoehdosta ei tavinne vielä tehdä, ainakaan ennenkuin alkaa hamuamaan
rakennuslupaa.

Taidan kuitenkin ottaa härkää sarvista, ja aloittaa suoraan lentokoneesta hovercraftien sijaan.
Mietin kyllä itse ensin radio-ohjattavan lentohärvelin tekemistä ennenkuin täysimittaiseen
alkaisin, mutta tämän päätöksen yli olen jo päässyt

[Karoliina]

Niin, mikä olisi hyvä ultra? Itse asiassa tässä taitaisi olla
aika kiva vehje:

- ollaan selvästi painorajan alapuolella, mukaan mahtuu jotain tavaraakin siis
ja pysytään silti alle 450 kg
- kone on nopea
- soveltuu kovaan sivutuuleen
- ja on se vielä tyylikäskin

Huonot puolet:
- kallis
- jos haluaa rakentaa paljon, voi olla liian vähän tekemistä kun tuo on
aika quick-build kitti jos olen oikein ymmärtänyt.

Päättäkää itse mitä mieltä olette, mutta minusta näyttäisi aika kivalta
jos vaan rahat riittäisi:

http://www.dynaero.com

Kun tuo sivu on jotain outoa kieltä (=ranskaa), en
päässyt selville, onko tuo ultraversiokin siis saatavina kittinä, vai
koskiko tuo vaan sitä experimental-versiota.

Englannin edustajan sivulta löytyi ymmärrettävällä kielellä varustettu
PDF-sivu ko. koneesta (ultraversiosta):

http://www.avnet.co.uk/lts/pages/ulc.htm

[Karoliina]

Itse asiassa, tarkistin PDF:n. PDF:n lopusta selvisi että tuota konetta
saa nimenomaan fastbuild-kittinä. Halpa se ei ole, samaa hintaan saa
jo Velocityn fast build kitin ja Velocity on kuitenkin lentokoneluokan kone,
sillä pääsee vielä kovempaa, siihen saa matkustajiakin mukaan myös
tavaraa saa lastata. Mutta rajoituksena tietysti on että PPL vaaditaan.
http://www.velocityaircraft.com


Tämä siis ei ole ultra, mutta yksi hieno rakennussarja kuitenkin, saman hintainen
kuin Dynaeron ultra (verrokkina).

[Aki Suokas]

Huonot puolet:
- kallis

Todellakin

yksi lähde kirjasi 2004 hinnan numeroin:
94500 €

[Karoliina]

Vauhti kiihtyy, Karoliina viihtyy..

Heh. Jeps. Sanos muuta



Täyslaminaariprofiilit, Vne yli 700 km/h, hiilikuitua.
Tuo vaan kyllä on (ehkä) tulossa (jos sijoittaja antaa rahaa lisää ja
prototyyppi saadaan joskus valmiiksi)
eikä heti saatavilla. http://www.infinityaerospace.com
Ko. firmasta saa myös hienoja kädensijoja sauvoihin (niitä tosin saa jo nyt
eikä joskus 2005-2006 kuten tuota Infinity-1:stä on JD aavistellut
kitiksi saavansa).

[Maaranen]

Terve taas!

]Vakavasti ottaen, Maarasen alkuperäisen viestin tarkoituksena oli ymmärtääkseni kysyä, miten voisi ]rakentaa kohtuuhintaisen ja luotettavan lentolaitteen, jolla voisi vieläpä päästä nopeasti kauas.

Jere on tässä päässyt niinkuin asian ytimeen.  Nopeudesta voi aina hieman tinkiä.
Jos itse jossain houruissani päätyisinkin johonkin vehkeeseen, mikä maksaa  ]90 000eur, niin
koko homma kaatuisi viimeistään vaimon vastustukseen. heh, ei muuten 260 neliön omakotitalokaan
ole tähän mennessä tullut noin paljon maksamaan. Enää puuttuu (tosin kalleimmat) siistit sisähommat.
Taitaapa jäädä valmiinakin alle tuon hinnan.

Koneen budjetti voisi olla 10000 +- jotain eur. Vaikka varmaan aika helposti tulee + kyseeseen.
Olen tässä välillä kysellyt Markku Salmiselta Super Koalasta. Ilmeisesti helpohko lennettävä, ja
kaksipaikkainen kun on, niin siitä tulee (huimasti) lisää plussaa. Markkua on kuitenkin alkanut
hieman harmittamaan koneen huippunopeus, noin 100-110km/h vw koneella. Alustavasti se
nopeus ei ollut niin merkitsevä asia, mutta pirskatti, se nälkä saattaa tosiaan kasvaa lennettäessä.



]Piipahdin EFKJ:lla viime viikonloppuna. Noustessani ohi sujahti ultrarekisterissä oleva kaksipaikkainen KR. ]Kone on kokonaan puusta, nokalla on volkkari ja matkanopeus 190 km/h. Siisti peli, jonka ]rakennuskustannukset eivät nouse pitkän päälle huimaaviksi.

Ja tämän kommentin jälkeen pistää mietityttämään vielä enemmän. Miksi lentää
satasta, jos toisentyyppisellä puukoneella kaksipaikkaisena voisi lentää kahtasataa?



]KR:stä on olemassa myös mopuversio, KR 1B, johon ultralupakirjan haltija saa helposti lupakirjan.
]Tyhjäpaino oli karvan päälle 283 kg, joten saattaa jäädä yksipaikkaiseksi. Uskoisin kuitenkin, että ]painosta pystyisi nipistämään pois kevyemmällä akulla ja varustuksella. Omistajan mukaan ]rakennusajaksi tuli kuusi vuotta.

kr on tähän asti ollut poissa valintalistalta kommenttien "hankalaa saada painorajoihin, hankalaa
saada sakkausnopeus alle 65km/h" takia. Kr:n sivuilta vilkaistaessa kr-2 painorajat taitavat jäädä
sallittuihin rajoihin, mutta sakkausnopeus 52mph - ei taida tulla ultraa. kr-1 on yksipaikkainen,
joka taas laimentaa intoa. Mutta mikäs onkaan KR 1B?  Mahdollisesti 2 paikkaiseksi rekisteröitävissä
oleva puuliidokki, joka lentää kahtasataa! Tämähän alkaa kiinnostaa entistä enemmän. KR:n omilla
weppisivuilla on vähänlaisesti tavaraa, mutta:

http://www.krnet.org/
vaikka tämän tutkimisessa meneekin jo vähän pitempään!


]KR:n (http://www.fly-kr.com/) puumateriaaleja myydään tarvikepakettina esim. aicraft-sprucella. Hinta ei ]ole päätä huimaava, vain noin 650 taalan paikkeilla ( plus paketointi). Puupaketti on lentokonetavaraa.

Näyttävät myyvän fisherflyingin tapaan tiettyjä settejä. kokonaisen koneen hinnaksi
muodostuisi varmaan jotain kahdeksan tonnin paikkeilla, eli ihan hyväksyttävissä olevissa
summissa. Edullisesti pääsisi kyllä aloittamaan nikkarointia.

N-3 puppejakin selailin jokin aika sitten suht tiiviisti. Edullisen tuntuisia paketteja, mutta
minulle ei aiemmin selvinnyt, että onko ne 1 vai 2 paikkaisia. varmaankin molempia löytyy
näistä PUP koneista ? Ainakin N-3 Pupin lentoonlähtöarvot ovat vaikuttavia, 50 metriä ja
ilmassa, mikäli oikein ymmärsin. Pääsisi siis vaikka omalta pellolta ilmaan (mutta miten laillista...).
Huippunopeus ei tosin taida päätä huimata.

Jaha, Topi 8kk haluaa kylpyyn...
Kiitos vaan kaikille kommenteista ja vinkeistä!

[Maaranen]

]Ruotsalaisen Reijon mukaan Pup on "puolitoistapaikkainen"..


Tilaa yhdelle kokonaiselle ja puolikkaalle
Vai kahdelle, mutta ei jaksa nousta ilmaan...?

Mika

[Nils Rostedt]

Selasin kirjallisuutta. Kun valintakriteerinä on puurakenne, kohtuunopea ja -hintainen,  esille nousee seuraavat:

- Jodel 185/195, koeteltu tyyppi nyt ultrana. www.jodel.com
- Alms D20 Legende, toisen Jodel-suunnittelijan nokkapyörä-muunnos samasta teemasta.
- Alpi Pioneer 200, modernimpi mutta ei niin tunnettu, kitti 17000 e. www.alpiaviation.com
- Fisher Dakota Hawk, yksi harvoista rinnakkainistuttavista puu-ylätasoista, Piper Colt-oloinen, kulkee noin 150 km/h, kitti 11500 $. www.fisherflying.com

Suomessa ei taida olla tällaisia. Yhtään Jodel-konettakaan ei ilmeisesti ole rekisterissämme ollut, vaikka se on muualla ollut varsin suosittu.

// Nils

[Ansis]

Pup on putkirunkoinen, tasapainoinen hieno lennettävä ainakin lyhyellä siivellä. Reijon Puppia en ole kokeillut, pitempi siipi ja suurempi v-kulma varmasti tekee rauhallisemman kuin superista. Yhteistä molempien huonoon suorituskykyyn on VW perusteisissa suoraveto moottoreissa. Odotan mielenkiinnolla Matin Pupin valmistumista, voipi olla raketti. Reijon koneesta tekee puolitoistapaikkaisen ohjaamon kapeus, joka on sama kuin yksipaikkaisessa. Kantavuuttahan näissä konstruktioissa riittää yksipaikkaiseen 165 kiloa ja kaksipaikkaiseen reilusti yli 200. Sopii kysyä oliko ennen kaikki paremmin.

[Matti Rissanen]

Jodel D1050 :sta kyllä löytyy suomenkielinen lentoturvallisuushallinnon pdf-dokumentti vuodelta 1962...
liekö ollut rekisterissä aikanaan?!

Ja tätä nykyä ainakin yksi Jodel on rakenteilla.

[Maaranen]

Jeps, omat ajatukset alkavat mukautua ehdotuksienne ansiosta.
Tällä hetkellä mielenkiintoisin onkin yllättäin (itselleni) jodel D185/D195.

Konetyypissähän tuntuisi äkkiseltään olevan pelkkää plussaa!
* Puurakenne
* 2 paikkaa
* Sakkaus arviolta 60km/h (tosin bruttopainolla voipi olla aika rajoilla)
* Cruising speed ~175km/h, huiput vois olla yli 200

Mutta hankaluuksia kuitenkin aiheuttanee:
* Ilmeisesti ei valmista kittiä, josta voisi halutessaan nopeuttaa rakentamista (ei kyllä
sinänsä ongelma, kun ei ole mikään hoppu)
* Jodelin kaikkiin malleihin ei välttämättä piirrustuksia laskutelineistä
* Alkuperäiset piirrustukset ranskan kielellä (doh!)

Ei tuo ranskan kieli ole niin kovin hyvin hallussa ja sanakirjan kanssa vaikeusaste
nousee lisää. Tuli muuten käytyä pariisissa viime kesänä. Hotellipojalta kun kyselin
mitä aamiainen maksaa, vastaukseksi tuli "it's for your purpose". Mitä tuo sitten tarkottaa?
vapaasti suomennettuna vaikka, että "se on teitä varten". Siis ei maksa ylimääräistä ?
No, varmistin vielä pariin otteeseen, että mitä se maksaa. Sama vastaus. Hotellipoika kirjoitti
laskun muutamalta päivältä ja maksoin pois. Huoneeseen mentyäni kattelin mitä kuitti sisälsi.
4 euroa * 2 henkeä / aamu aamiaisesta (patonki+tee). Kun taas kyselin hotellipojalta, että
mitäs tämä oikein on, niin tuli tuohtunut vastaus, että "I told you many times, it is four euros per person!".

Jaahas, aletaan mennä asian ulkopuolelle, mutta viime kesä ei oikein lisännyt
luottamusta ranskalaisiin. Luultavasti kuitenkin turhaa ennakkoluuloisuutta. Ja
kyseessä oli 1 tähden hotelli, joilta voinee moista olettaa missä vain.

Pitänee kuitenkin kysellä, kun brittien puolella on SAB:n edustaja, että mitä lisenssi
+ piirrustukset maksaa tähän malliin. Aussien maassa lienee löytyvän myös uudestaan piirretyt
ohjeet ja kieli englanti. Joutunee siis ostamaan koneen lisenssin SAB:ltä, mutta mieluummin
tekis töitä valmiiksi englannin kielisistä piirrustuksista. Jos nyt tähän malliin lopulta päätyy.
Lisäongelma saattaa olla siinä, että jos näitä ei olla paljon suomessa tehty, niin löytääkö
rakennusvalvojan projektille. Ja liekkö erikoisempi siipirakenne hankalampaa rakentaa?
Ainakin yhden kommentin mukaan ei ollut ylivoimaista.

Mutta plussapuolella mainituista ominaisuuksista kone kuullostaa täydelliseltä. Mitä
muuta koneelta voisi vielä toivoa kaksipaikkaisuuden ja nopeuden lisäksi ?
Tyhjä paino saattaa sattua 220-250kg:n paikkeille. No, jos oletamme, että kone painaa 250kg,
niin laskettiinkos se näin, että 2 henkeä * 90kg =180kg, joten polttoaineelle ja tarvikkeille
jää jäljelle 20kg tilaa?

MR säännöksistähän se taisi löytyä, tutkaillaanpa niitä uudestaan...

[Nils Rostedt]

Ja UK:n maahantuoja http://www.airworlduk.com/ myy Jodel D20 Legende-mallia kittinä. Hinta tosin suolaiset 25000 euroa, mutta siinä onkin runko, siipi ja peräsimet valmiiksi rakennettu.

Suomessa on viime vuosina rakennettu usea ranskalaiskone mm. puukoneet Menestrel II ja Super Menestrel, sekä peltikone Pottier 220S.  Näiden rakentajilta voi löytyä hyviä neuvoja kielimuurin ylittämiseen.

// Nils

EDIT: Suomen rekisterissä on tosiaan ollut 2 kpl Jodel D.R. 1050 Ambassadeur 3/4-paikkaista, OH-JOA ja -JOB. JOA poistettiin 1997, OH-JOB on ilmeisesti myyty Viroon v. 2002.

Lisäksi on OH-RAA Robin HR200, OH-RAB Robin  HR200 ja OH-RAC Robin HR100, jotka taitavat olla näitä Jodelin isompia kehitelmiä. OH-RAC myytiin Ruotsiin 1994, muut olivat rekisterissä v. 2000.  

[Matti Rissanen]

Kannattaa muistaa mahdollisuus teettää osia alihankintana ulkomailla, ns.halvoissa maissa.

[Erich Hartmann]

Miten olisi Zenair Zodiac CH601UL! http://www.zenithair.com/zodiac/601-ul.html
Mielestäni tässä olisi kovastikkin järkeä, itse tilasin juuri Zenairilta piirrustukset.peltien leikkaus valmiiksi laserilla, ajansäästö hommassa mahtava :rolleyes:  

[masal]

Oikaisisin tuon valmistuneen ja pari ensimmäistä koelentoa lentäneen koneeni kohdalta virheellisen tiedon mikä on tänne palstalle eksynyt. Eli tässä minun Koalassa on vain 1600cc VW, matkanopeus on toistaiseksi n. 100-110 km/h ja maksimi vaakanopeus n. 120. Muutoslistalla on koneen "liukastaminen",  koska tähän ei ole vielä uhrattu mitään ylimääräisen vastuksen poistamiseksi. Lopputulemana tulee kumminkin olemaan vain n. 120-125 km/h matkanopeus, huiput hieman enemmän. No ei tällä maailmaa ole tarkoitus kiertääkään.

Jos nyt alkaisin konetta tekemään eikä minulla olisi tätä Koalaa, eikä tarvetta kovasta matkanopeudesta, niin harkitsisin ehdottomasti Fisherin Dakota Hawkia ja siihen Rotax 912. Kone on asiallisen yksinkertainen, sen saa ultraksi ja matkanopeutta on todellisuudessa n. 150km/h. Tuolla ehtii jo Suomessa ihan OK. Tuolla Rotaxilla hinta tosin hieman nousee tästä minun Volkkarivaihtoehdostani, mutta nousukyky on varmaan lähes tuplat. Eipä silti ei tällä minunkaan vehkeelläni sellaiset kentät kuin Mäntsälä, Torbacka, Kaarina, Savikko tai Viitasaari tule olemaan ongelma. Hawk on kumminkin uudistettu ja aavistuksen tilavampi versio mm. siivekkeen on toteutettu työntötangoilla eikä vaijereilla yms. Lisäksi rakenne on, kuten myös Koalassa, pitkän ajan kokemuksen omaava. Hawk on suunniteltu suoraan nelitahtimoottorille (Continental 65-100 / Rotax 912) joten keula kestää ilman muutoksia. Kone on yksinkertainen rakentaa, tosin työläs kuten muutkin piirrustuksista tehtävät koneet. Hawkihan on tyypillinen Fisherin rakennussarja mikä sisältää hyvät piirrustukset 1:1 koossa ja rungon osat elikkäs puurimat, vanerit ja metalliosat sekä päällystyskankaat.

Halusin tässä hieman mainostaa noita Fisherin vehkeitä kun ovat niin huonosti tunnettuja Suomessa. No eipä täällä todellisuudessa niin kauheasti muutenkaan koneita tehdä.

Jos ketä kiinnostaa niin tuolla sivuillani on jotain tarinaa Koalani vaiheista tähän asti, mm. todisteita siitä että pienelläkin VW:llä voi lentää, vaikka jotain muuta tälläkin palstalla ajoittain väitetään. Lopuksi vielä jostain lukemani toteamus että mitä Experimentalia on RV-6:ssa mihin on asennettu 360 Lycoming? Ei mitään, niitähän on satoja... Älä K.Ansamaa luovuta, vaan ala asentaa sitä Pupin moottoria! Kyllä sen viranomaisen avustajan täytyy avustaa eikä estää.

www.geocities.com/markkusalminen
www.fisherflying.com

[Ansis]

OH-U320 Puppi on myyty Matille Joensuuhun. Alkoi meininki ottaa pattiin.

[masal]

OH-U320 Puppi on myyty Matille Joensuuhun. Alkoi meininki ottaa pattiin.

Jaha, no se on siellä sitten... Minkäs koneen tämä "Matti" sitten aikoo siihen Pupin nokalle asentaa? Konehan on muuten todella asiallisen näköinen ja oloinen.

[Ansis]

Lopuksi vielä jostain lukemani toteamus että mitä Experimentalia on RV-6:ssa mihin on asennettu 360 Lycoming? Ei mitään, niitähän on satoja... Älä K.Ansamaa luovuta, vaan ala asentaa sitä Pupin moottoria! Kyllä sen viranomaisen avustajan täytyy avustaa eikä estää.

On niissä RV-x koneissa enemmmän Experimentaalia kuin kaupallisissa jänisans eikun ultrissa.


Matille meni B&S 50 heppainen suihkutusmoottoriaihio sekä alennusvaihdeaihio.
Matti oli aikoinaan tuonut Pittsin maahan ilman papereita ja saanut senkin kilpiin, eletään toivossa että puppikin joskus kohoaisi voimamoottorin vetämänä.

[masal]

No hyvä, tuosta tulee mielenkiintoinen peli. Toivottavasti nähdään B&S PUP pian ilmassa.

[Maaranen]

Miten olisi Zenair Zodiac CH601UL! http://www.zenithair.com/zodiac/601-ul.html
Mielestäni tässä olisi kovastikkin järkeä, itse tilasin juuri Zenairilta piirrustukset.peltien leikkaus valmiiksi laserilla, ajansäästö hommassa mahtava :rolleyes:

Kiitoksia vinkistä.

Aikani katselin alumiinirakentamisesta kuvia, ja mielenkiintoiseltahan se
vaikuttaa. Ja hauskalta ! Luulen kuitenkin, että alumiinin kanssa saa helpommin kämmättyä
osia pilalle (?). Ja ehkä kalliimpaa ? No, joka tapauksessa ei nuo ole pääsyyt,
puu rakentaminen on lähempänä sydäntä, joten lähdetään siitä, että projekti
tehdään tällä kertaa puusta.

Tulipa jo kyseltyä Frank Rogersilta Jodelin piirrustuksia. Häneltä löytyy Jodel D185
koneeseen piirrustukset ja irtoaa hintaan 280 Au$ (~168eur) postitettuna australiaan. Eli
jonkin verran lisää, jos suomeen lähettää. Hintaan ei sisälly koneen rakentamiseen tarvittavaa
lisenssiä, joten pitääpä sitä kysellä seuraavaksi. Jodel malli vaikuttaa ainakin vielä hyvin
lupaavalta ja mielenkiintoiselta koneelta.

Mutta tutkitaanpa vielä, mitä koneen rakentamisen lisenssi tulee kustantamaan.

[masal]

Jodel siis. Ihan hyvä valinta. Noita on tekeillä ultraksi Suomessa tällä hetkellä 2kpl. Yksi Tampereen suunnalla ja toinen täällä "etelämmässä". Rakennuslupaluettelosta (löytyy mm. täältä EUT:n sivuilta, uudempi versio saattaa olla laitoksen sivuilla) näkyy rakentajien yhteystietoja ja heiltä kannattaa kysellä enemmän. Saattavat auttaa myös rakennustyön valvojan etsinnässä. Valvoja täytyisi löytyä ennen rakentamisen aloittamista ja nykytilanteessa tuossa voi olla ongelmia koska laitoksen vaatimukset valvojan suhteen ovat kohtuullisen hankalat (ts. Suomessa ei ole montaa kelpaavaa henkilöä ja tuntuvat olevan "täystyöllistettyjä"). Tosin nykyään valvontahommia voi kaiketikin hieman hajauttaa, esim. moottori/järjestelmä -valvoja sekä runkotyön valvoja erikseen, jos samasta ukosta ei ole valvomaan/neuvomaan molempia. Onnea etsinnälle  :rolleyes: Noita valvojien nimiä näkyy siinä samaisessa rakennuslupaluettelossa.

[Maaranen]

Jodel... 80% varmuudella vaikkapa. AirworldUK myy D18 piirrustuksia
+ lisenssiä hintaan 177,88 + alv (17,5%) + 9 puntaa lähetyskuluja.
Jonkun nettilaskurin mukaan 310,- euroa tulis hintaa piirrustuksille.

Kuullostaa vähän kalliilta, mutta kai sen joutuu maksamaan, jos ko. tyypin
haluaa rakentaa. Sit herää kysymys, kun airworld puhuu D18 tyypistä.
Siis ei 185, joten ilmeisesti niitten suunnitelmien mukana ei tule 70mm leveämpää
runkoa, eikä yksityiskohtia laskutelineestä. Frank Rogersilta sais myös
optiona piirrustusten mukaan "optional wing flaps" (mitäs tuo tarkoittaa suomeksi?),
joka ymmärtääkseni alentaa sakkausnopeutta ja auttaa jarruttamaan lyhyemmässä
ajassa laskeutuessa.  Tämäkin ilmeisesti puuttuu airworldin piirrustuksista.

Joten jos haluaa D185:n rakentaa, pitää ostaa lisenssi + piirrustukset (ei myy erikseen)
airworldilta hintaan 310 euroa + Frank Rogersilta D185:n erikoispiirrustukset 168 eurolla.
Nyt tulee jo vähän liikaa paperikustannuksia pelkistä piirrustuksista ja lisenssistä.
Frank kyllä saattaisi antaa alennusta, jos ostaa vain tietyn osakokonaisuuden piirrustukset.
Mutta jos häneltä tarvitaan kuvat laskutelineestä, siivistä ja rungosta, niin eikös siinä jo
olekin kaikki...

Joopa. Pitää vielä vähän pureskella noita hintoja. Mutta kerranhan se tietysti
vaan kirpasee.

[Maaranen]

Onko aikomus saada 2-paikkainen kr-2 ultrakevyen rekkariin ?
kr2:ssa on ne samat "tärkeimmät" ominaisuudet kuin jodelissakin,
joita minä (toistaiseksi) koneelta haluan:

Nopeutta, 2-paikkaa, puurakenteinen.

Mutta ainakin tuolla
http://www.fly-kr.com/kr2.htm

"luvataan" kr2:n sakkausnopeudeksi 52 mph.
Jos nyt oikein osasin laskea, niin se on 52*1,6 = 82km/h.
Vähän ihmeellisen suuri sakkausnopeus koneelta, joka on kuitenkin
muutoin ultrakevyen oloinen ja painoinen? Liekkö pitää paikkansa?
Kyllä KR2 houkuttelee minuakin, eikä tässä mitään virallista päätöstä
ole tehty, eikä varmaan tehdä, ennenkuin on rakennuslupa kourassa.
Mutta mieti, jos rakennat koneen, joka muutoin menisi ultrakevyenä
rekisteriin, mutta jää vain jostain sakkausnopeudesta kiinni, niin alkaisiko
ottaa päähän.

Ainakin minua arveluttaa tämän takia kr2. Vaan ehkäpä olen väärässä?
Onko kenelläkään tiedossa kr-kakkosesta ja sen sakkausnopeudesta?
Kai sitä voi jollain kepulikonstilla pienentää, ehkä jotain laskusiivekkeen tapaista tms.
ja tuolla web sivulla ei muuten mainita, että millä painolla tuo sakkausnopeus
on mitattu. Jos se on 450kg:n sakkaamisnopeus, niin yhdellä henkilöllähän
se voi olla jonkin verran pienempi. Mutta sillä ei taida olla väliä, ilmeisesti sakkausnopeus
saa olla korkeintaan 65km/h bruttopainolla.

Jodel D185 piirrustukset: ~500eur (kun otetaan lisävitkuttimineen piirrustukset kahdesta lähteestä)
KR2 piirrustukset:            ~205$

Pistää taas miettimään. Pitääkin alkaa selata toista mielipidettä netissä
kr:n sakkausnopeudesta.

[Maaranen]

jaahas, useimmat web lähteet sanovat kr2:lle juuri tuon 52mph sakkausnopeudeksi.

tuolla kuitenkin
http://www.pfa.org.uk/aircraft_technical/a...r2_handling.asp

väitetään sen sakkaavan  "at 34 knots". Jonkun webbilaskurin mukaan se on noin 63km/h.
Mutta siis, suurin osa informaatiosta on tuota vastaan. Kommentteja kaivataan!

[ReVa]

jaahas, useimmat web lähteet sanovat kr2:lle juuri tuon 52mph sakkausnopeudeksi.

tuolla kuitenkin
http://www.pfa.org.uk/aircraft_technical/a...r2_handling.asp

väitetään sen sakkaavan  "at 34 knots". Jonkun webbilaskurin mukaan se on noin 63km/h.
Mutta siis, suurin osa informaatiosta on tuota vastaan. Kommentteja kaivataan!

Hei .

Googlella haku U427 , hakukieli suomi tuottaa Jämin osallitujien kuvan Kr2 ultrasta. Käy katsomassa.

[Mikko Nikunen]

Tervehdys

Itselläni on teossa KR-1B jonka tulee ultra rekisteriin, joskus. Olen tässä vuosien varrella tutkiskellut vaihtoehtoja 2 paikaiseksi ultra projektiksi. Olen tullut siihen tulokseen että max 450 kg ultra vaatii noin 10 neliön siiven läpäistäkseen 65kmh sakkausvaatimuksen. Pienenpiäkin siipiä on mutta yleensä niiden rakenne vaikeutuu sola laippojen ym kikkailujen vuoksi. En usko että standardi KR-2 läpäiseen tuota sakkausvaatimusta. Koneessa ei ole laippoja ja jos ne lisätään siivekkeen ja rungon väliin ovat ne liian pienet  toivottuun lopputulokseen pääsemiseksi. Jos koneesta saisi tehtyä tosi kevyen ( tyhjäpaino noin 200 kg), vaihdettaisi siipiprofiili sekä koplattaisiin siivekkeet ja laipat yhteen voisi sakkausnopeus olla alle 65kmh. Oman koneeni runko moottoreineen ( VW 1600 ilman starttia + laturia) mittareineen ym tarvikkeineen painaa noin 180 kg joten täytyy vain ihmetellä prototyyppi kr-2:n tyhjäpainoa 180 kg. Olet varmaan huomannut että tästä aiheesta on keskusteltu aikaisemmin helpoin mahdollinen DIY ultra  otsikon alla.    

[Maaranen]

Kiitoksia kommenteista. Vaikuttaa todella siltä, että KR2 on liian hankala
toteuttaa ultraksi kaikkine muutoksineen. Hommasta ei saa tehdä liian vaikeaa,
joten jätetäänpä tämä pois laskuista.

Selasinpa uudelleen Jodelin sivuja:

"The stall speed seems a different cup of tea. Same regulations say an ultralight should be able to fly at 65km/h. This is hard to attain with a D18 or 19, but should be possible with a high-lift flap. "

Eli vaikuttaa siltä, että jodelissa on vähän samaa ongelmaa. D185:ssä siiven pinta-alaa
on lisätty sakkausnopeuden alentamiseksi, mutta sivulla pohditaan kuitenkin sakkausnopeuden
jäämisestä ultrapykäliin hieman optimistiseksi.

Fisher dakota hawk olisi ehkä seuraava harkinnan kohde. Sakkaa 35mph ~56km/h.
Mutta siinä taas tyhjäpaino ~270kg bruton ollessa 522kg...

hmm... ei tämä valinta ollutkaan niin helppoa, kuin vielä vähän aikaa sitten kuvitteli.
Jodel D185 näistä edelleen vaikuttaa lupaavimmalta. Mutta pitääpä vielä kysellä lisää.

[Maaranen]

Fisher horizon 2:
Menisi läpi ultrana ilman taikatemppuja.
2 paikkaa (tandem)
Nopeus 95-100mph, tosin jos käyttää vw konetta, varmaan joutuu tinkimään
jonkun verran.

Nukutaanpa yön yli ja pohditaan.
Jos oikein haluaisi tinkiä kaikesta, niin halvimmalla ja helpoimmalla varmaan
pääsee ilmaan, kun ostaisi fp-303 paketin.  

[masal]

Fisher dakota hawk olisi ehkä seuraava harkinnan kohde. Sakkaa 35mph ~56km/h.
Mutta siinä taas tyhjäpaino ~270kg bruton ollessa 522kg...

Näissä Fisherin koneissa on kuormattavuutta hyvin. Eli vaikka tuonkin Suomessa rekisteröisi Ultraksi saisi siihen 450 kiloisena kuormattavuutta paljon enemmän kuin moneen muuhun nykyultraan. Lisäksi esim. 912 Rotaxilla tehtynä ja 495 kilon maksimipainolla oltaisiin oivan kellukekoneen kanssa liikkeellä... Ja vielä jos joskus määräykset (Ultra, VLA, PPL, NPPL) muuttuvat siten että tuon rekisteröiminen täyteen 522 kilon lentopainoon tulee järkeväksi niin aina paranee. Voisihan tuon jo nyt rekisteröidä normaaliluokkaan jolloin sillä voisi pitää yllä PPL pahviaan. Tämä on oikeasti hyvä kone. Tosin ei varmaankaan ainoa.

[Maaranen]

Kiitokset arvon raadille kommenteista ja vinkeistä.
Nyt lähti tilaus Junior VI:n piirrustuksista.

http://www.assoaerei.com/photos2.htm

Saapa nähdä, löytääkö tuohon aikanaan suomesta rakennusvalvojaa.

[Jouni Laukkanen]

Kiitokset arvon raadille kommenteista ja vinkeistä.
Nyt lähti tilaus Junior VI:n piirrustuksista.

http://www.assoaerei.com/photos2.htm

Saapa nähdä, löytääkö tuohon aikanaan suomesta rakennusvalvojaa.

Aika hyvän näköinen peli, peräsin on vaan aika pieni.

Yritä valvojan hankkimista kotipaikkakunnaltasi tai ympäristöstä. Sellaiseksi kelpaa aina vastaavanlaisen koneen rakentanut rakentaja tai lentokonemekaanikko. Oman terveytesi kannalta valitse valvoja, jolla tiedät olevan kokemusta puurakenteista ja henkistä selkärankaa puuttua myös epäkohtiin.

[Karoliina]

Onnittelut valinnallesi.

[Maaranen]

Jaahas, kylläpä täällä onnitellaan No, jälkeenpäin varmaan selviää
kannattiko valinta.  Eipähän tuossa tähän mennessä ole palanut kuin vasta
301 euroa ja pankin ottamat välityskulut, jotka lienevät kolmen kympin luokkaa.

Seuraavaksi tyhmä kysymys:

]Aika hyvän näköinen peli, peräsin on vaan aika pieni.

Mites tämä vaikuttaa koneen lento-ominaisuuksiin ? Hankalaa pitää suorassa,
levoton, tai jotain muuta?

Mika

[Antti Laukkanen]

Lueksittuani threadia läpi havaitsin VW-konversioiden suuntaan esiintyvää moitiskelua. Asia ei ole yksioikoinen. VW on ilmailumoottoriksi aika nokkela peli, se kun on ilmajäähdytteinen boxeri ja suht kevytkin. Niinpä niitä on käytetty maailman sivu mitä erilaisimmissa lentolaitteissa. Ongelmia on ollut, mutta ongelmat ovat tavanneet tulla vasta suurempien ja tehokkaampien viritysten myötä. Mainitut Grobin mopuissa esiintyneet ongelmat ovat tuttua kauraa kyllä niillä lentäneille. Kannet ja lohkot paukkuvat tämän tästä, varsinkin jos niitä ei käsittele kyllin hellästi ja huolellisesti. Nythän on sitten kuitenkin meilläkin lennetty ykkös-Tuulialla jo 36 vuotta. Nokalla oleva ranskalainen Rectimo-modifikaatio 1200:sta versiosta on osoittautunut käytössä mitä mainioimmaksi vehkeeksi. Vikoja on ollut todella vähän ja pata on luotettava kuin mikä. Eihän se mikään tehoihme ole, mutta Tuulia-konstruktiossa 39 heppaa saa koneelle aika mukavan 180:n matkavauhdin. Siitä suuri kiitos lankeaa tietysti koneen erinomaiselle designille. Koneen maksimi lentoonlähtömassa on 390 kiloa, eli aika passelisti tässä ultraluokassa.

1200:siahan ei tosin kasva enää puiden oksilla, mutta monia muida on nurkissa kyllä. Ymmärrykseni ja vakavien huhupuheiden mukaan myös esim. Great Plainsin 1600-konversiot ovat etenkin Ameriikassa menestyksekkäitä ja suosittuja.

Parilitraiset Limbachit jättäisin kenties omaan arvoonsa eikä kakkos-Tuuliassa käytetty 1700:nen Limbachkaan aivan puhtain paperein selviä. Lennettyhän niilläkin on yksin Suomen maassa kymmeniä tuhansia tunteja.

Nähdäkseni VW on edelleen ihan varteenotettava vaihtoehto. Ainakin se on kohtuullisen edullinen ratkaisu.

[Jouni Laukkanen]

Seuraavaksi tyhmä kysymys:

>Aika hyvän näköinen peli, peräsin on vaan aika pieni.

Mites tämä vaikuttaa koneen lento-ominaisuuksiin ? Hankalaa pitää suorassa,
levoton, tai jotain muuta?

Mika

Sitä vaan, että toivottavasti sen teho riittää kaikissa tilanteissa. Tarkoittaa, että suuntavakavuus säilyy esim. takimmaisilla massakeskiöasemilla, sivuluisu onnistuu ja jos oikein kenkusti käy, on oikaistavissa alkaneesta kierteestä. Mutta ominaisuudet kyllä selviävät siinä vaiheessa kun koelentotoiminta alkaa, mutta sen tyyppisiin ominaisuuksiin kannattaa varautua. Kaunis kone on kuitenkin usein miellyttävä lentää.

Ei muuta kuin menestystä projektillesi.

[Jouni Laukkanen]

Sivuvakaaja on kokonaan kääntyvä joten tehoa löytyy ja tämähän ei ole maailman ensimmäinen kappale tätä mallia. On siis tuotannossa oleva ja kokeiltu malli.

Se, että sivuvakaaja on kokonaan kääntyvä tai on tuotannossa oleva, ei kyllä tasan merkitse yhtään mitään. Näitä vakavuus ja teho-ongelmia on ollut tyyppihyväksytyissä ja tositetuissa lentokoneissa, harrasterakenteisista puhumattakaan. Jälkimmäisissä jokainen tehty kappale on käytännössä oma yksilönsä ja siksi niiltä vaaditaan 45 tunnin koelento-ohjelma lento-ominaisuuksien ja luotettavuuden tutkimista varten. Maailmalta saatujen hyvien käyttökokemusten varassa on hyvä tehdä valintoja, mutta niihin ei saa tuudittautua lentotoiminnassa oman koneensa kohdalla.

Muuten sivuperäsimen geometria näyttää hyvältä: siinä on kohtalainen ohjainpinta niin korkeusvakaajan/peräsimen ylä- kuin alapuolellakin.

[Karoliina]

Sori että on off-topiccia tämän aiheen kannalta (vaikka lentokoneen rakentamiseen liittyykin), mutta minäpä tulin hankkineeksi
vähän (no 20 kg resiniä ja jotain 1 kg hardeneria) lasikuitutarvikkeita, kaasunaamarin, kumihanskoja ison kasan ja muuta
kivaa. Polyesterihartsista ei ole tarkoitusta tehdä lentokonetta, mutta harjoitella
layuppeja on tarkoitus. Kuten jo aikaisemmin todettua, minä olen jotensakin ihastunut
noihin muovijuttuihin ja pakko sitä on jostain aloittaa... Surffasin nettiä ja tuo MEKP-kovetin näyttää olevan aika
ilkeää ainetta. Parempi varmaan pitää kaasunaamari visusti päässä ja tuplakumihanskat kädessä...

[Jouni Laukkanen]

"Yhtään mitään" - Ei kai ilmailussakaan kaikki ole näin yksinkertaista. Kyllä kai rakentajalla täytyy olla jonkinlainen luottamus ostamaansa laitteeseen silläkin perusteella että ko. koneita on jo vuosikausia ollut ilmassa. Ja lentävät ja toimivat. Ja ne jotka ei toimineet ovat poistuneet tuotannosta "luonnollisen poistuman" kautta.

En kyllä paljoakaan tiedä koneista tämän parinkymmenen vuoden kokemuksen perusteella mutta on näissä ultrissa vaan kestävät laskutelineet- yhtään ei ole vielä mennyt rikki.

Joo, totta tämä. Vähän viittasin siihen tuolla hyvillä käyttökokemuksilla. Onhan kone kuitenkin lentänyt ensilentonsa jo 1980.

Ja se on aivan totta mitä sanoit noista laskutelineistä. Joskus hyvin usein olen erehtynyt luulemaan toista.